现在的深灰也不知道是发生了什么，很多的国家事业单位都会收礼，医生更是吃回扣，面对这样的现象，很多普通群众也是感觉这样的现象该整治，毕竟老百姓看病本来就是付不起医药费，如今更是要送礼，医生还要吃回扣，面对这样的现象国家是如何整治的也是大家比较关心的。

 

　　医生拿回扣属于受贿罪吗?
 

 

　　11月25日，成都市纪委通报成都大学附属医院的三个科室发生集体收受药商回扣。涉事8名医生被移送司法，医院党委书记和院长均被追究责任。但是，普通医生拿回扣是否构成犯罪，一直有争议。为什么会存在争议?争议的焦点在哪?

 

　　成都大学附属医院三个科室集体收受回扣

 

　　2010年6月至2014年7月期间，成都大学附属医院消化内科、心血管科、呼吸内科集体收受药商回扣。目前，涉事的8名医生已经被移送司法。成都大学附属医院原党委书记兼纪委书记陈建作为党风廉政建设第一责任人，因履行主体责任、监督责任不力，受到调离岗位、批评教育处理;成都大学附属医院原院长雷跃昌因履行主体责任不力，受到调离岗位、作出书面检查处理;成都大学附属医院副院长王勇，具体分管药品采购和处方使用工作，履行“一岗双责”不力，受到党内警告处分。

 

 

　　普通医生收受回扣是否构成犯罪之争

 

　　虽然上述8名涉事医生已经被移送司法机关，但在现实中各地对没有领导职务的普通医生收受回扣行为的处理不一，非常混乱。有的地方认定为受贿罪予以处罚，有的地方则不认为是犯罪而只作行政处罚。比如2006年1月27日，河北省顺平县法院对该县医生集体收受药品回扣案作出一审判决，包括内二科正副主任在内的六名医生被判犯有受贿罪，同时顺平县法院认定本案中的四名药品推销人员均构成行贿罪。又如2004年浙江瑞安市检察院查出了瑞安市人民医院56名医生收取了110万元药品回扣，最后只对几个担任行政职务的医生定罪判刑，绝大多数的医生只受到了行政处罚。

 

　　1、否定普通医生为受贿罪主体

 

　　这种观点认为，普通医生受贿在我国刑法中没有明确规定，并且普通医生不属于刑法意义上的“从事公务”的国家工作人员，因而不能够成为受贿罪的主体。

 

　　我国刑法第九十三条第二款规定，国有事业单位中“从事公务”的人员才是国家工作人员。刑法意义上的“从事公务”是指从事组织、领导、监督、管理国家公共事务的活动。公务活动的本质是一种管理活动，具有国家权力性和管理性。医生的处方权只是其从事业务活动的一种资格，就如同教师持有教师证一样，处方行为其本身是一种技术、服务性质的活动，不具有权力性和管理性。因此普通医生开处方不是“从事公务”，不属于刑法意义上的国家工作人员，不能成为受贿罪的主体。但是如果是医院的院长、科室主任、科长等具有行政职务的人员实施了收受回扣的行为，则当然构成受贿罪。

 

　　2、肯定普通医生为受贿罪主体

 

　　肯定者认为，处方权是医院药品管理权的延伸，医生的处方行为对国有医院的药品销售和法律责任有直接的影响，属于“从事公务”。有处方权的医生属于刑法意义上的国家工作人员，其在开处方过程中收受回扣，符合我国刑法第385条的规定，构成受贿罪。其理由如下：

 

　　首先，处方权是医院药品管理权的延伸。国有医院对药品的管理包括：采购、保管、销售等环节，其中销售环节包括处方开药、药房配药、病人用药。而药房是根据处方销售药品，因此对药品销售起决定作用的是医生的处方。

 

　　其次，处方行为虽是一种技术性活动，但同时也具有管理性。医生诊断病情后，根据处方权，有权在不同类型的药品中进行选择，并决定用药量的多少，进而影响医院药品销售和管理，因此具有一定的管理性。

 

　　最后，从法律责任上看，国有医院对医生的处方行为所造成的后果承担法律责任，医生代表国有医院开具处方，既是医生的专业技术活动，也是一种职务行为，因此属于“从事公务”。

 

　　3、普通医生收受回扣构成非国家工作人员受贿罪

 

　　此说认为，虽然国有医疗卫生部门是国有事业单位，但并不是该单位中所有的工作人员都是国家工作人员，象那些无任何行政职务的普通医师，由于他们并不从事公务，因此不符合刑法关于国家工作人员的规定，不能成为受贿罪的主体。新出台刑法修正案(六)及相关司法解释将原刑法第163条规定的公司、企业人员受贿罪的主体由“公司、企业的工作人员”扩大为“公司、企业或者其他单位的工作人员”，我国目前的国有医院并不是完全由财政拨款，一般都是自负盈亏，其运作近似于企业。因此，对于普通医生利用手中的处方权收受回扣的行为，应当以公司、企业人员受贿罪定罪处罚。

 

　　是否构成犯罪有待立法予以明确

 

　　不难看出，以上三种观点的主要分歧在于对“公务”的认定标准不同，对“公务”的不同理解导致不同的结论，公司、企业人员受贿说也是建立在否定说关于公务的认定的基础上的。如果按照第一种观点普通医生开处方拿回扣不是从事公务，那么担任行政职务的医生开处方拿回扣同样也不是从事公务，因为担任行政职务的医生并不是利用其担任的行政职务上的便利而收受回扣的，根据我国刑法如果没有利用职务上的便利是不构成受贿罪的，因此第一种观点在逻辑上存在问题。而第三种观点中所称的“其他单位”涵义过于广泛，其到底是指“其他非国有单位”还是指“其他所有单位”仍存在争议，有待相关立法或司法解释予以明确。
 

　　在之前最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》中明确了医药 购销、工程建设、政府采购等领域中商业贿赂犯罪的刑事责任，特别是对医生“开单提成”吃回扣等群众反映强烈的贿赂行为的定性问题作出明确规定。

　　根据《意见》规定，医疗机构中的医务人员，利用开处方的职务便利，以各种名义非法收受医药产品销售方财物，为 医药产品销售方谋取利益，数额较大的;教师利用教学活动的职务便利，以各种名义非法收受物品销售方财物，为物品销 售方谋取利益，数额较大的，以非国家工作人员受贿罪定罪处罚。

 

　　医生吃回扣多少钱会造成犯法

 

　　最高人民法院、最高人民检察院日前联合发布《关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》，针对当前办 理商业贿赂刑事案件面临的新情况、新问题进一步明确了法律适用依据。

 

　　《意见》主要规定了七个方面的问题。一是明确了商业贿赂犯罪的范围;二是在明确刑法第一百六十三条、第一百六 十四条规定的“其他单位”范围的同时，进一步明确了“公司、企业或者其他单位的工作人员”的认定;三是明确了医药 购销、工程建设、政府采购等领域中商业贿赂犯罪的刑事责任，特别是对医生“开单提成”等群众反映强烈的贿赂行为的 定性问题作出明确规定;四是明确了商业贿赂犯罪的犯罪对象及其数额的认定;五是明确了商业贿赂犯罪中不正当利益的 认定;六是区分了商业贿赂犯罪罪与非罪的界限;七是明确了商业贿赂犯罪共同犯罪的处理依据。

 

　　目前，一些与群众利益密切相关的领域，如医疗、教育、招投标等领域，严重危害群众利益的商业贿赂犯罪较为突出 。如医生“开单提成”，收受医药产品销售方以各种名义给予的回扣，教师收受回扣等，群众反映强烈。尤其是某些医生 甚至到了疯狂的地步，群众怨声载道。看病难，怕进医院，成为当下诸多老百姓的一块心病。有顺口溜说：“政府的门， 学校的门，医院的门，门门狮子大开口。穿着衣服进去，光着身子出来。”有多少医生可以站出来拍着胸脯说，自己从未 吃过回扣。学校想方设法在学生身上打主意，巧立名目在学生身上榨取钱财，收受回扣，已经见怪不怪。工程招投标就更 不用说了，早已是公开的秘密。可以说，吃回扣这种商业受贿在当下已经司空见惯，“两高”出台的《意见》，有些滞后 ，但感到欣喜的是，总算出来了，总比留个“真空地带”好。

 

　　两高的《意见》中，对医生、教师、工程招投标人员商业受贿的行为进行了明确界定，但对触犯法律的具体数额未作 具体界定，“数额较大的”解释含糊不清，多少数额才是“巨大”?一千元，一万元，还是十万元……未着明确界定，各 地“两院”在执行过程中就很难把握，会出现五花八门的“数额较大的”标准，有些地方是一万元，有些地方可能是十万 元。同时，不明确具体数额，对《意见》中所述的这些领域的威慑力并未显现出“巨大”。应该是不分数额大小，一旦发 生，就应追究法律责任，不同数额有不同的量刑，如此才能遏制当前商业贿赂的歪风邪气。界定模糊，就很容易在实际操 作中法融情的现象发生，很难保证地方“两院”在执行过程中执法的灵活性。抓大放小，危害也是非常大的。